El próximo 28 de Junio se realizan en Uruguay las elecciones primarias, para seleccionar el candidato único de cada partido para las elecciones presidenciales de Octubre. Indudablemente todos los medios nos tapan de publicidad, e Internet no queda ajena, la siguiente es una lista las webs de los candidatos:
Partido Blanco
Partido Colorado
Frente Amplio
- http://astoripresidente.com.uy/
- http://pepetalcuales.com.uy/
- http://marcospresidente.org/
Partido Independiente
A primera vista…
En cuanto a la realización la que choca es la de Larrañaga, comente un tonto error, digno de las Burradas web no admisibles en esta época, y es la de tener un intro, totalmente desubicado y sin sentido, que para colmo no agrega nada gráficamente, y en la animación donde dice entrar al sitio, no entra, hay que dar clic en la imagen o bien en el link fuera del flash, algo muy de menos. Esa intro se debió evitar y se deberÃa llegar directo al sitio, y ahà dirigir a los otros canales como Youtube, etc., se quedaron en el comienzo del 2000.
También hay un pequeño problema que desperdicia la relevancia del dominio, en vez de situar el sitio en la raÃz, esta todo dentro de /site/, algo que no tiene sentido.
El resto de las webs, incluida esta de Larrañaga en cuanto a diseño, son agradables, salvo por algunos colores, pero bueno son propios de cada partido.
Maquetado Web
En cuanto al maquetado web, ninguna utiliza Full Flash, por suerte, pero por ejemplo la de AmorÃn, no utiliza CSS y es Full Tablas, quizás la hizo algún militante carpintero y no un diseñador web, Hierro y Bordaberry, también están basada en tablas, demostrando que el partido colorado aun sigue maquetando web como en los 90.
La de Hierro, también tiene un grave problema de titulo, dice “Home | Hierro Lopez”, ese Home ahà adelante no tiene nada que hacer. Tampoco tiene nada que hacer eso de que el sitio en vez de estar en la raÃz del dominio esté dentro de /web/, mismo problema que comentaba tiene Larrañaga.
Quien gana las elecciones en la Web ?
Si tomamos como votantes el ranking Alexa, hay solo dos webs que se podrÃa decir tienen visitas, y son las de Lacalle, que es la única que baja el millón en el ranking, y la de Mujica, que supera levemente el millón. Seguidos por Bordaberry y Larrañaga, con un millón setecientos mil en el ranking. El orden de todas las webs es el siguiente:
- http://lacalle.com.uy/ Alexa: 992,017 | Analytics: cuenta doble las visitas | PR: 4
- http://pepetalcuales.com.uy/ Alexa: 1,012,365 | Analytics: correcto | PR: 4
- http://vamosuruguay.com.uy/ Alexa: 1,726,828 | Analytics: correcto | PR: 3
- http://larranagapresidente.org/ Alexa: 1,768,372 | Analytics: no utiliza | PR: 3
- http://marcospresidente.org/ Alexa: 5,640,663 | Analytics: correcto | PR: 5
- http://astoripresidente.com.uy/ Alexa: 6,880,419 | Analytics: correcto | PR: 5
- http://hierro.com.uy/ Alexa: 8,510,113 | Analytics: no utiliza | PR: 1
- http://partidoindependiente.org/ Alexa: 8,223,802 | Analytics: correcto | PR:
- http://joseamorin.com/ Alexa: 10,227,522 | Analytics: correcto | PR: 2
El número Alexa no es la cantidad de visitas, si no la posición en el ranking. La más visitada es la de Lacalle (menor Alexa), y la menos visitada es la de AmorÃn (mayor Alexa).
Para que tengan una idea 1 millón en el ranking, son aproximadamente 100 visitas por dÃa, 6 millones son 20 visitas por dÃa.
En cuanto a estadÃsticas, por ser privadas vimos solo si tenÃan instalado Google Analytics, llama la atención que Lacalle cuenta doble las visitas, y que algunos no tienen instalado Analytics.
En cuanto al PageRank, los más altos pertenecen a Astori y Carambula, con PR 5, y lo siguen Lacalle y Mujica con PR 4, los de menor PR son los Colorados, Amorin con PR 2 y Hierro con PR 1.
Esto demuestra que los sitios web de los candidatos no tienen muchas visitas, para la publicidad que hay todas deberÃan tener al menos 1000 visitas y no llegan al 10% de eso.
A que voy con esto ?, si bien es un gran paso que todos los candidatos cuenten con un sitio web, ninguno de ellos tiene un sitio web 2.0. Todos los sitios aun mantienen un pensamiento antiguo, de la época del 2000 al 2005, ya que ninguno implementa una web realmente participativa.
Todos los sitios, solo informan o publican material sus webmasters, pero no tienen participación de los visitantes.
Hoy dÃa, es fundamental involucrar al electorado y dejarlos participar, para obtener feedback directo, militancia y obtener votos.
Obama fue un ejemplo en eso, y si bien quisieron imitar su presencia web, no estan abriendose a un verdadero ida y vuelta con el electorado, por tanto no obtienen feedback, no abren comentarios, ni debates, y las webs carecen de participación. Algo que se confirma en la estimación, de que ninguna sobrepasa las 100 o 200 visitas por dÃa, cuando solo faltan 11 dÃas para las elecciones.
Redes Sociales y PolÃtica
La presencia en Redes y Herramientas Sociales, como Youtube, Facebook y Twitter, no está del todo desarrollada, casi todos tienen vÃdeos, la mayorÃa en Youtube, y algunos manejan su propio canal, en otros casos solo embeben 1 o 2 vÃdeos. Igualmente no hay una integración de visualización, moderación y seguimiento de los comentarios de los vÃdeos en la web del candidato, quedando separado la web en si y youtube, perdiendo fuerza por falta de integración.
En cuanto a Facebook, también es utilizado por algunos, aunque otros no lo utilizan o al menos no lo mencionan en sus webs. Quienes mencionan Facebook en su web, en algunos casos no esta visible a simple vista, deberÃa estar menos oculto, ya que suele ser un buen atractivo para los jovenes internautas. Igualmente otro problema es que no todos mantienen actualizado el Facebook, o no lo abren a los comentarios y debates, desperdiciando el verdadero potencial de esta Red Social.
En el caso de Twitter, es el menos utilizado, esto también es otro error, ya que es una excelente herramienta para mantener actualiados e informados a todos los seguidores de cada paso relevante de las campañas.
Resumen de Elecciones e Internet en Uruguay
Es interesante que se utilice Internet, y que todos los candidatos cuenten con presencia en la web, aunque indudablemente falta mejorar los sitios, que estos sean mas claros a la hora de llegar a la información que busca el visitante. También falta para que utilicen e integren mejor los conceptos Web 2.0 y las Redes Sociales.
ArtÃculos relacionados:
Loading ...
Andres me parece barbaro tu punto de vista y que defiendas tu opción politica, me parece genial, pero como bien dice Jorge y Spamloco la idea tal cual la planteo Jorge desde el principio es ver los errores de las web, no prentendemos con nuestros comentarios en un blog personal hablar de politica partidaria, si ese fuese el objetivo de este sitio en lo personal estaria mas de tu lado defendiendo a mi cantidato, pero como te decia no es el caso en este articulo sino que mas bien como te decia es ver lo bien y remarcar lo mal que se deberia de arreglar por la sencilla razon de que nos dedicamos a esto.
Ya lo venimos haciendo hace tiempo y no es de mala leche que somos (bueno un poco si), mostrar errores de las webs uruguayas, podes ver post antiguos de Jorge o pasarte por el mio, cuando hablamos de las www y algunos cuantos temas mas.
Te repito no vamos a hacer un analisis completo de lo que se deberia haber hecho, ya que nos ubiesen contratado para ello
, si lo que por lo menos yo desde mi punto de vista es debatir sobre lo mal que se hizo y ver que aun estamos en una mentalidad de los 90 en algunos casos hablando de web.
Obviamente no nos podemos comparar con Obama y lejos de ellos estamos, pero tenemos un claro ejemplo de lo bien que se puede trabajar en web y redes sociales y de ahi sacar en conclusion el resultado obtenido.
Es claro que nos falta mucho camino por recorrer, pero si de ese camino que falta, con nuestros aportes podemos hacer algo al respecto lo seguiremos haciendo, ya sea dando criticas o felicitando a quienes hacen las cosas bien.
Bueno se me fue la moto a mi tambien y se me hizo largo esto, jeje
Saludos
Chicos, (jorge y pablo), aclaro, en ningún momento ponderé mi ideologÃa, es mas intente ser 1000% objetivo. Por eso mis puntualizaciones. (yo tb me dedico a esto “de la interné) y creo que se bastante, por eso puse lo que puse.
Otra puntaulziacion, No entiendo como es que toman el ranking de Alexa como referencia, como bién deberÃan saber Alexa mide de acuerdo a gente que tiene su “toolbar” instalada, y bien deberÃan saber que en estas latitudes muy poca gente sabe lo que es. Aparte de esto, normalmente la tienen gente relacionada al medio, webmaster etc, por esto les digo que no es referencia en este caso Alexa. Yo propongo tb simplemente pedirle a los webmaster de cada página que les den los datos de accesos.
(aclaro: no pongo mi “partidarismo” adelante de mi análisis.)
Simplemente les dejo este link que encontre para explicar mas lo que digo de alexa. http://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=618689
El margen de error es altÃsimo, y ahi explica bien mi puto de vista porque Alexa no debe ser tomado en cuenta para medir tráfico. No veo porque lo hacen.
Di Alexa justamente por eso, porque es independiente, y los webmaster saben lo que es.
Sobre pedirle los datos a los webmaster, imposible, si han hecho sitios como esos no creo que sepan instalar Google Analytics
Igualmente son sitios de polÃticos, seguro nos mentirÃan.
Pero si te preocupan los números, el otro dÃa dijeron que han impreso 30 millones de listas, si serán baguales, no saben que en Uruguay somos solo 3 millones y los menores no votan
Andres, como decÃa, si son polÃticos seguro mienten, mira esta captura del HTML de Lacalle:
http://img13.imageshack.us/img13/5858/analyticsdoble.jpg
cuenta los votos 2 veces, digo, las visitas.
Lamento discrepar; que Alexa sea independiente no quiere decir que sea “utilizable para medir visitas”; como bien explique mide de acuerdo a gente que tenga el Alexa toolbar instalado.
Es un error que se use de la forma que lo usaste en tu artÃculo. No tiene punto de comparacion; desde mi punto de vista te hago el siguiente paralelismo: Un supermercado cuenta la gente que entra a su supermercado. La forma correcta serÃa contar toda la gente que entra al super.
Ahora usar alexa para estimar serÃa contar los que entran que tienen tarjeta de puntos y en base a eso decir cuantas personas entran y no saber cuantas personas tienen tarjeta de puntos, viven en la zona del super, etc, etc, no tiene nada que ver.
En cuanto al tracker, no creo que los de google no hayan pensado en eso… voy a investigar del tema, si sabés que tener el script doble cuenta doble, mostrame una fuente, de lo contrario simplemente lo considerarÃa un error, de los desarrolladores. Pero repito, no creo que cuente doble tener el script doble.
Si hombre yo ya se lo que es Alexa, y lo del Script busca tu info, no me vas a hacer buscarte una fuente !!
Ahà modifique el artÃculo y agregue otros valores, sea como sea cada vez que compruebo algo más me doy cuenta lo mal que están hechas las webs.
Además ponte contento, al menos en Alexa Lacalle Gana !!! congrats !!
Ja.. repito, la discusión no va en quien gana o no. Simplemente objetiviso el analisis.
Desde mi punto de vista, creo que Lacalle es la mejor hecha, creo que esta bién el enfoque we2 2.0 que hicieron, la estrategia de fcbk, es muy buena (fijate la participacion de la gente es altÃsima), y no creo que tengan muchos medios $ como apra hacer las cosas mejor, aparte por lo que veo no tiene xml sitemap, no tiene friendly urls, no tiene muchos links que apunten al sitio… si se ponen las pilas los webmaster seguro mejoran y mucho el tema page rank, etc. De hecho la permanencia en el sitio promedio es de 4 min.. creo que es bastante;
y Última toy seguro que si te contactas con cada sitio y le pedÃs la info te la dan sin drama, es mas hasta les podrÃas pedir a cada uno que te saque un reporte de analitics con datos a tu elección y no veo porque no te lo darÃan.
Otra cosa es como comenta la gente en la pagina es mucha fijate sino. Bueno, dejemosla por aqui!.. no jodo mas… simplemente manija de domingo.
El 28 yo no voto porque hace frÃo pero ahà vemos como les fue
jaja
En lineas generales sobre estos comentarios hacia los sitios web de los pre-candidatos, me parecen bien pero un poco NEGATIVOS de mas.
Es cierto si que hay cosas a mejorar en todos lados pero no es justamente el sitio web de un politico el mas criticable desde el punto de vista de programación, herramientas usadas y demás.
En algunos casos estos sitios son honorarios y hechos a las apuradas o pensando mas bien en mostrar imágenes y difundir textos y opiniones mas que nada.
Para hacer una critica de este tipo yo se la harÃa a sitios empresariales o sitios que están en la web pensados y re-pensados para ser los mejores en su área en todos los aspectos, programación, diseño, etc.
En el mundillo polÃtico todavÃa falta tomarse mas en serio a la web de ahi los errores que se mencionan en este artÃculo.
Es mi forma de ver las cosas…
FermÃn, no es negativo de más, justamente de eso trata el artÃculo, de mostrar como los polÃticos gastan de cuarto a 1 millón de dólares en publicidad, pero aun asà desconocen el potencial de Internet, y hacen sitio totalmente novatillos y con muchos des aciertos.
Justamente eso que dices, que son honorarios, es el error, no le dan la debida importancia Internet, y peor aun, eso es justamente por desconocimiento.
Sobre realizar la crÃtica a sitios empresariales, lamentablemente en Uruguay no hay sitios pensados y re-pensados para Internet, esta bastante atrasado el tema de entender las posibilidades de Internet, aunque en polÃtica, es mucho mas utilizable el concepto 2.0 y redes sociales que en empresas.
Es un tema que hemos hablado muchas veces en este y otros blogs, pero leyendo varios de los artÃculos de este te vas a dar cuenta.
Además por otra parte, este es un post, de los sitios de los candidatos, porque justamente estamos en elecciones
Por últimos es un análisis sumamente básico, como dije más arriba ninguno de los sitios merece profundizar mucho más, y el post no es más que una anécdota, frente al asombro que produce ver como duermen aun en estos temas.
Me parece que todo es un tema de mentalidad. Yo he navegado desde hace tiempo las webs de los candidatos y las genericas de cada partido polÃtico (son peores) y realmente son lamentables.
Antes que se ofendan, la de Lacalle es la mejorcita de todas.
Pero realmente concuerdo con Jorge y hasta podrÃa decir que se quedó corto.
Hace un par de meses trajeron al Uruguay para que fueran unos pocos elegidos al Sr. Joe Rospars director de medios de la campaña de Barack Obama. Se ve que no lo escucharon.
Realmente la mentalidad sigue siendo de los ’90, tiro unos contenidos en esto de internet y ya estoy hecho. Más alla de que hallan puesto conetnidos multimedia y alguna página en facebook.
Y los errores más alla de páginas de intro o tablas o falta de css, còdigo validado o no representan un problema serio de mentalidad.
El sitio de Obama finaliza con un logo que dice “Powered By Hope and supporters like you”.
Ese es el espiritú de toda su estrategia web. Un problema de cabeza.
Eso mismo, es un problema de fondo, que va más allá de los errores que cometen en estas webs.
Si con tanta inversión en medios, no toman en serio Internet, seguramente por 5 años más, seguiremos viviendo en un paÃs donde el promedio de conexión sea 256kb, y no existan las pasarelas de pago.
La gente que decide el rumbo, no entiende de que va esto, triste realidad.
Jorge: vuelvo a leer tu analisis que termina diciendo en negrita: “A que voy con esto ?, si bien es un gran paso que todos los candidatos cuenten con un sitio web, ninguno de ellos tiene un sitio web 2.0. Todos”
Sicneramente es poco serio.
No podes aceverar primero:
“Esto demuestra que los sitios web de los candidatos no tienen muchas visitas, para la publicidad que hay todas deberÃan tener al menos 1000 visitas y no llegan al 10% de eso.”
y segundo:
“A que voy con esto ?, si bien es un gran paso que todos los candidatos cuenten con un sitio web, ninguno de ellos tiene un sitio web 2.0.”
y te basas en Alexa (o su posicion en el ranking … como decÃs). En serio deberÃa re-evaluar toda esa parte del artÃculo. El tiempo y la información dirán quién tiene razón pero te aseguro que estas lejos de la realidad con ese Análisis de Alexa… Sinceramente creo que estas comparando peras con aguajane.
Andres, leiste el nombre de este sitio ?
Que te parece que quiere decir jorgeoyhenard.com ? no será acaso mi nombre, y no será acaso este post mi opinión sobre el tema ?
Porque no te compras un Andres.com y escribÃs todo lo que quieras sobre el tema, antes de pedir que modifique mi post tan insistentemente ?
Disculpa que sea tan directo, pero si mil 1000 sitios dicen que para esos alexa las visitas son esas, mi análisis es lo que dije arriba.
No viste acaso las encuestas ??, a cuantas personas crees que le preguntan, a 1000, 2000, o a los 3.5 millones de Uruguayos ?
Lo mismo es Alexa, quien visita a Lacalle, Pepe, Astori, etc, sin usar Alexa, o usando mantiene proporciones, y en mas de mil sitios, en ingles y español, un Alexa de 1 millón, indica pocas visitas.
Cuantos sitios tienes ?, o de cuanto controlas este tipo de factores ?
Alexa es lo más cercano a la realidad en cuestión de tráfico, además siempre tiene grandes similitudes con Google Trends, por no decir que son iguales.
Asà que, para mÃ, basarse en eso para medir las visitas de estos sitios está bien… es un buen dato de referencia, además de que comparando Alexa’s similares los datos del post concuerdan.